Pedofilia

En octubre de 2020, el perfil oficial de VOX Pontevedra en Twitter publica una imagen manipulada que vincula la pedofilia con el colectivo LGTB. De esta forma se difunde la mentira de que este colectivo promueve la pedofilia, o que un supuesto movimiento pederasta reclama legitimidad bajo el paraguas de la igualdad de derechos para homosexuales.

De hecho, van más allá, acusando al “progresismo” de apoyar la pederastia, hablando del falso concepto de la “ideología de género”.

La imagen publicada es un bulo que ya fue desmentido hace tiempo. Por ejemplo, aquí (en inglés)
https://www.reuters.com/article/uk-factcheck-lgbtq-community-p-acronym-idUSKBN2352J8

Esta publicación es defendida por Alicia Verónica Rubio Calle, diputada de VOX en la Asamblea de Madrid.

Al ser reconvenidos, VOX Pontevedra lejos de reconocer su error, difunden más falsas acusaciones al respecto (incluyendo enlaces a medios franquistas como “Hispanidad” o a YouTubers tránsfobos como Marcel García), llegando a afirmar que “Si mentimos, no ocurre gran cosa“.

La propia Alicia Rubio, insiste en la defensa de su derecho a mentir:

Incidentalmente el “ageismo” se define como “discriminación por razón de edad, causado por cualquier actitud, conducta o estructura institucional que menoscaba o impida el disfrute de los derechos de una persona o colectivo de personas, y donde el factor determinante es la mayor edad o vejez. Nada que ver con el sexo y los niños.

No es la primera vez que VOX intenta esto. Ya en enero de 2020 la Asociación Roja Directa Andalucía LGTBI interpuso ante la Fiscalía una denuncia contra VOX por “fomentar el odio y la discriminación” hacia este colectivo al haberlo vinculado en su cuenta oficial de Twitter con la promoción de la pederastia.

También traen a colación en apoyo a su manipulación, el caso de Matthew Sephton, del partido Conservador (como VOX) Británico, acusado de compatir pornografía infantil. Curiosamente, no mencionan los casos de José Antonio Ortiz, VOX Lleida (Detenido el líder de Vox en Lleida por presuntos abusos sexuales a un joven con discapacidad) o de Manuel Josué Castillo, junio de 2020. El candidato de VOX a la Alcaldía en Villafranca de los Caballeros (Toledo) ha sido detenido acusado de presuntos abusos a menores. (https://www.periodicoclm.es/articulo/toledo/detienen-candidato-vox-villafranca-caballeros-presuntos-abusos-menores/20200612161747011055.html).

Esta estrategia homófoba no es nueva, de hecho es ampliamente utilizada, especialmente en el entorno de la extrema derecha.

La teoría de la conspiración

En ciertos ambientes (conspiranóicos, extrema derecha, alt-right, homófobos, etc.) se habla mucho de una supuesta tendencia a “normalizar” las relaciones sexuales entre adultos y menores de edad.

La pederastia, algo que es ilegal en prácticamente todo lo que conocemos como “primer mundo”.

En primer lugar, quermos aclarar dos conceptos, tal y como los definen la ciencia y la legislación vigente.

  • Pedofilia es una parafilia consistente en la atracción sexual por menores. Para su diagnóstico es necesario que el sujeto sea mayor de dieciséis años de edad y que la víctima u objeto de deseo sea al menos cinco años menor. La pedofilia no implica necesariamente que el sujeto lleve a cabo ninguna acción dictada por esta atracción.
  • Pederastia es el cometimiento de un abuso sexual a menores, normalmente a consecuencia de la pedofilia. Se trata de una práctica delictiva penada por ley, incluso si fuera consentida por el menor.

Conviene notar que en general, en los argumentos que usa la gente, se utiliza el primer término para todo.

En segundo lugar, comentaremos las teorías que se pueden encontrar en los ambientes citados anteriormente:

1.- Hay un movimiento que defiende “los derechos” de los pederastas (“pedófilos” según ellos), de forma análoga a los movimientos que defienden la igualdad de derechos para homosexuales (utilizo de ahora en adelante esa palabra en un sentido genérico). Para ello utilizan imágenes manipuladas como por ejemplo:

https://maldita.es/malditobulo/no-estas-pancartas-del-colectivo-lgtbi-defendiendo-la-pedofilia-no-son-reales

Obviamente este discurso no tiene como objeto defender a los menores de edad, sino atacar al colectivo homosexual, al que denominan “lobby”.

2.- Ese movimiento también estaría potenciado por intereses de las “élites/Nuevo Orden Mundial” en una agenda programada para llevar a la sociedad a la degeneración y destruir la moral occidental. Aquí también se vincula con la homosexualidad, y ya puestos, con el aborto o incluso con el divorcio, dependiendo del grado de “conservadurismo” del hablante.

“NO AL NUEVO ORDEN MUNDIAL NOS TRAE LA AGENDA DE GENERO: EL ABORTO LA EUTANASIA LA PEDOFILIA…”

3.- A este supuesto movimiento, le han puesto hasta nombre (MAP) y bandera (similar a la bandera del orgullo gay o la de transgénero). Para lo cual no han dudado en apropiarse de un término meramente descriptivo que no es ningún movimiento organizado y de una bandera que es simplemente una broma (“troll”) de Internet. Las siglas “MAP” significan “Minor-Attracted Persons”, o “Personas Atraídas por Menores”.

De hecho, un organismo cuyo fin es prevenir abusos contra menores, “The Prevention Project“, explica las razones para usar ese acrónimo (ver enlace), pero no es ningún “movimiento”. La bandera, por otra parte, sale de una página en Tumblr cuyo fin era burlarse de esta gente.

También acostumbran a apoyar esta idea en capturas de grupos de pederastas en Facebook creado con tal nombre. Efectivamente, tales grupos existen, pero citarlos para apoyar la veracidad de esta idea es tan absurdo como utilizar esta captura para “demostrar” que VOX defiende las terapias naturales y el “jipismo”.

4.- Para apoyar esta supuesta “agenda” suele citarse (fuera de contexto) el vídeo de una charla TEDx de una estudiante de medicina que habla del caso de un tal “Jonas”, pedófilo. Se cita para dar a entender una defensa de prácticas ilegales y perjudiciales. Sin embargo, la propia estudiante pidió que se retirara la charla cuando vio cómo se estaba utilizando. El objetivo de la charla era hablar de el problema, para reconocerlo como tal, y ver qué se puede hacer para prevenir que esa gente actúe siguiendo sus instintos.

“Let me very clear here. Abusing children is wrong without any doubt. But a pedophile who doesn’t abuse children has done nothing wrong. I want to quickly summarize where we are at the moment. According to current research, pedophilia is an unchangeable sexual orientation, just like for example heterosexuality. No one chooses to be a pedophile. No one can cease being one. The difference between pedophilia and other sexual orientations is that living out this sexual orientation will end in a disaster.
Traducido: “Déjenme hablar con total claridad. Abusar de los niños está mal sin duda alguna. Pero un pedófilo que no abusa de niños no ha hecho nada malo. Quiero resumir en qué punto estamos ahora. Según las investigaciones actuales, la pedofilia es una orientación sexual que no se puede cambiar. Nadie elige ser pedófilo. Nadie puede dejar de serlo. La diferencia entre esta y otras orientaciones sexuales es que vivir según ella acaba en desastre.”

No se está defendiendo la pedofilia ni mucho menos la pederastia. Se está hablando de qué se puede hacer para evitar los abusos a menores.

https://www.snopes.com/fact-check/tedx-pedophilia-sexual-orientation/

5.- Por supuesto, todo esto tiene su utilidad inmediata como arma política. Sin ir más lejos podemos encontrar teorías de la conspiración dirigidas directamente contra políticos concretos.

Curiosamente, la gente que “denuncia” tales “aberraciones” suele omitir casos como los abusos a menores por parte de la Iglesia, en lo que consituye, probablemente, la mayor organización implicada en el tema. Con obispos que no saben decir si la pedofilia es un pecado, y con cientos de curas pedófilos.

Antecedentes: El caso Shulamith Firestone

Otro ataque típico de la “derecha moderada” se dirige al feminismo.

Hay varios ejemplos, podemos empezar por Shulamith Firestone. Quienes no han leído nada sobre feminismo, suelen utilizar esta cita (muchas veces, ni siquiera correctamente traducida) para demostrar que “el feminismo defiende la pedofilia”.

“si el niño escogiera la relación sexual con los adultos, aun enel caso de que escogiera a su propia madre genética, noexistirían razones a priori para que ésta rechazara sus insinuaciones sexuales, puesto. que el tabú del incesto habríaperdido su función” [debido a que ha desaparecido el peligro de las consecuecias de la endogamia en tal sociedad]

“La dialéctica del sexo”, Shulamith Firestone, cita real

La cita mal traducida (“even if he should happen to pick his own genetic mother“) que se difunde: “si el niño puede elegir relacionarse sexualmente con los adultos, incluso si él debe escoger su propia madre genética, no habría razones a priori para que ella rechace los avances sexuales, debido a que el tabú del incesto habría perdido su función”.

La obra citada se considera un texto clásico del feminismo de la segunda ola. Volviendo a la cita, conventientemente recortada, es importante fijarse en ese “si” condicional.

Ocurre que la autora está decribiendo una posible sociedad en la que se habría establecido una unidad de convivencia alternativa a la familia. Precisamente, justo antes de esa frase se dice:

“Hasta ahora no hemos hablado mucho acerca del amor y la libertad sexual porque no hay razón para presentarlo como problema; nada se opondrá a ellos. Con la plena libertad del hombre, las relaciones serán objeto de redefinición positiva. Si un niño no conoce a su propia madre o, por lo menos, no le atribuye un valor especial sobre las otras, es improbable que la escoja como su primer objeto amoroso simplemente para desarrollar inhibiciones sobre este mismo amor. Es posible que el niño establezca sus primeras relaciones físicas estrechas con gente de su propia talla por mera conveniencia física […] Pero, de no ser así, si el niño escogiera la relación sexual con los adultos […]”
“De esta manera, al carecer del tabú del incesto, dentrode pocas, generaciones, los adultos podrían retornar a unasexualidad polimórfica más natural y la concentración en elaspecto genital, del sexo y en el placer orgástico daría pasoa unas relaciones físico/ emocionales totales”

En este sentido conviene destacar que cuando habla de sexualidad infantil y del tabú del incesto se refiere a ideas de Freud. Y, poco más adelante, afirma explicitamente:

“Supone falta de realismo imponer teorías acerca de cómo deberian ser las cosas, en una psique organizada ya fundamentalmente en torno a necesidades emocionales específicas”.

Es decir, que, por si no había quedado claro, se trata de una hipotética sociedad alternativa, que no trata de imponer. Nada más lejos de una “defensa de la pedofilia o del incesto” en nuestra sociedad.

La obvia crítica que se hace a la frase sacada de contexto “el niño no puede elegir libremente tener relaciones sexuales con un adulto“, y en la que se basa nuestra legislación, no es relevante, ya que se está describiendo una sociedad imaginaria. De hecho, una de las ideas del libro es que precisamente la unidad familiar tradicional es la que impide el desarrollo en libertad del niño, de donde podemos deducir que la autora no piensa que en nuestra sociedad actual el niño tenga, efectivamente, libertad para elegir tales relaciones.


Antecedentes: El caso Simone de Beauvoir

Se afirma (por ejemplo en libelos como “Outono“) que Simone de Beauvoir, referente del feminismo, firmó un manifiesto pidiendo legalizar la pederastia. Nada más lejos de la realidad. En primer lugar, no se trataba de ningún “manifiesto”, sino de una carta sobre un caso judicial muy concreto, que buscaba enfatizar las contradicciones de las leyes de Francia con respecto a los menores de edad. Concretamente un caso en el que tres hombres fueron detenidos en 1973 bajo la acusación de actos lascivos contra chicos y chicas de 13 y 14 años de edad. La carta (que firmaban también médicos, artistas, psicólogos) argumenta que por una parte la sociedad suministra píldoras anticonceptivas a niñas de esa edad, y se les puede juzgar y sentenciar, pero por otra no se les permite decidir sobre su sexualidad. No podían ser “menores” para una cosa y “adultos” para otro. O las dos o ninguna”.

Los firmantes de la carta defendían una sexualidad libre, en su contexto, y consideraban para esos acusados (de “caricias y besos consentidos”) suficiente una pena de 3 años de prisión. En 1977, fecha de la carta, en el Parlamento Francés se debatía la derogación de algunas leyes de consentimiento (que era, hasta entonces, de 15 años).
María José Cumplido, autora de “Chilenas: la historia que construimos nosotras” explica la cuestión a fondo.
https://twitter.com/cotecumplido/status/1077950819453071360

«Hoy tenemos otras nociones sobre infancia y sabemos que el consentimiento no siempre es libre, por lo que me parece que hemos avanzado al respecto. Beauvoir jamás defendió la pedofilia, defendía la libertad absoluta sobre los cuerpos. El debate es ese. Lo otro es no saber leer»

María José Cumplido

También se suele aludir al caso de Natalie Sorokine, cuyos padres acusaron a Simone de “corromper a su hija” (de 17 años). Simone fue absuelta de los cargos, y precisamente Natalie era una de las más empeñadas en mantener la relación y en defender a la pareja Beauvoir-Sartre.

En todo caso, referirse a los gustos sexuales de Simone de Beauvoir para atacar sus ideas y al feminismo en general, es una falacia lógica evidente. El feminismo (inspirado por Simone o no) defiende ningún tipo de pederastia, nadie ha podido encontrar una prueba de ello.

Antecedentes: ILGA

ILGA (Asociación Internacional de Lesbianas, Gays, Bisexuales, Trans e Intersex) es una federación mundial de más de 1.600 organizaciones de más de 150 países y territorios que hacen campaña a favor de los derechos humanos de las personas lesbianas, gays, bisexuales, trans e intersex.

La controversia respecto a esta federación surge cuando, en 1993-94 pierde su condición de observador en el “United Nations Economic and Social Council (ECOSOC)” debido que grupos conservadores estadounidenses publicitan la existencia de dos grupos pedófilos miembros. En el seno de la federación existía debate al respecto desde tiempo atrás. No obstante, ILGA no aboga -y nunca lo ha hecho- por la pedofilia en ninguna forma. ILGA ha emitido comunicados condenando todo tipo de abuso sexual y explotación (independientemente de la orientación sexual o identidad de género del perpetrador o de la vícitima). ILGA ha hecho llamamientos para el refuerzo de los derechos de los niños y jóvenes, en apoyo a la Convención de Derechos del Niño de Naciones Unidas.

De hecho, en 1994 ILGA expulsó a NAMBLA y a otras organizaciones pedófilas, que habían podido entrar anteriormente por la falta de criterios de revisión de adecuación de las organizaciones solicitantes. A raíz de esto, ILGA definió los procedimientos administrativos para evitar que tal cosa se repitiera.

Antecedentes: NAMBLA

La North American Man/Boy Love Association (NAMBLA) -Asociación norteamericana del amor Hombre/Chico- es una asociación pedófila. Los grupos pro derechos de homosexuales llevan tiempo luchando contra ellos. Concretamente, la primera oposición documentada fue en la primera marcha gay de Washington en 1979.

Alguien tan poco sospechoso como Gregory King, de la Campaña de Derechos Humanos, diría: “NAMBLA no es ninguna organización gay.. no son parte de nuestra comunidad y exhaustivamente rechazamos sus esfuerzos para insinuar que la pedofilia es un asunto relacionado con los derechos civiles de gays y lesbianas“.

Otros bulos al respecto


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Crea tu sitio web con WordPress.com
Empieza ahora
A <span>%d</span> blogueros les gusta esto: